Згідно зі ст. 33 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 № 1232 (далі — Порядок), контроль за своєчасністю та об’єктивністю проведення розслідування нещасних випадків (далі – НВ), підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку НВ, вжиттям заходів щодо усунення причин НВ здійснюють органи держуправління, органи держнагляду за охороною праці (далі – ОП), виконавча дирекція Фонду соцстрахування від НВ на виробництві та профзахворювань України (далі — Фонд) та її робочі органи відповідно до компетенції.
Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від працедавця проведення повторного/додаткового розслідування НВ, затвердження/перегляду затвердженого акта Н-5 або Н-1, визнання НВ таким, що пов’язаний із виробництвом, і складення акта Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.
Обставини справи, викладені в позовній заяві
У серпні 2014 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду (далі — Відділення Фонду) звернулося до суду із позовом до ПрАТ, в якому просило ухвалити рішення про скасування актів Н-1 від 30.04.2014, Н-5 від 28.04.2014 та зобов’язати ПрАТ провести повторне розслідування НВ, який трапився 09.12.2013 з працівником ПрАТ — столяром П.
В обґрунтуванні позову зазначено, що 11.02.2014 столяр П. звернувся із заявою до генерального директора ПрАТ про проведення розслідування НВ, який стався з ним на виробництві 09.12.2013.
Читайте на порталі
Комісія з розслідування НВ, проаналізувавши результати розслідування, дійшла висновку, що НВ зі столяром П. є таким, що пов’язаний із виробництвом, за наслідками якого було складено акт за формою Н-1.
Однак із висновками комісії не погодився член комісії — страховий експерт із ОП Відділення Фонду, який зауважив, що 09.12.2013 столяр П. перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а тому НВ не пов’язаний із виробництвом.
Із огляду на те, що у розпорядчих документах та матеріалах розслідування є істотні розбіжності, Відділення Фонду попросило суд скасувати акт про НВ, пов’язаний із виробництвом, за формою Н-1 від 30.04.2014 та акт за формою Н-5 проведення розслідування НВ, що стався 09.12.2013 о 10 год. 45 хв. у ПрАТ, і зобов’язати його провести повторне (додаткове) розслідування НВ та залежно від уточнених обставин скласти відповідні акти.
Одночасно столяр П. звернувся до суду з позовом до ПрАТ про скасування наказу, виданого 09.12.2013 про надання йому 09.12.2013 відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 1 календарний день. Обґрунтовуючи свої вимоги, столяр зазначив, що 09.12.2013 він перебував на робочому місці, виконував доручення начальника відділу, особисто заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати не писав, із наказом ознайомлений не був, а тому просив суд його скасувати.
Розслідування галузевих НВ
Обставини справи, встановлені судом
Під час розгляду справи встановлено, що працівник П. працював столяром у філії ПрАТ.
Виконуючи роботи в новозбудованому приміщенні 09.12.2013, він із необережності впав у ліфтову шахту та отримав тілесні ушкодження:
- переломи десятого-дванадцятого ребер зліва зі зміщенням,
- забій легень,
- компресійний багатоуламковий перелом поперекового хребця зі зміщенням уламків,
- контузію нижніх доль обох легень,
- лівобічний гемопневмоторакс.
У стані алкогольного сп’яніння працівник не перебував.
Наказом ПрАТ від 17.02.2014 № 85 за зверненням столяра П. була утворена комісія для проведення розслідування НВ, яка з 17.02.2014 по 22.04.2014 провела розслідування відповідно до Порядку.
Комісія з розслідування НВ, проаналізувавши матеріали розслідування, склала акт проведення розслідування НВ за формою Н-5, що стався 09.12.2013 о 10 год. 45 хв. у філії ПрАТ, та акт про НВ, пов’язаний із виробництвом, за формою Н-1, затверджений 30.04.2014 генеральним директором ПрАТ.
Читайте також
Рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням міського суду від 24.11.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 17.03.2015, у задоволенні позову Відділення Фонду відмовлено.
Позов столяра П. про скасування наказу задоволено: наказ від 09.12.2013 про надання 09.12.2013 столяру П. відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 1 календарний день скасовано.
Дослідивши обставини справи, перевіривши докази, з’ясувавши зміст вимог і заперечень сторін щодо предмета спору, зокрема, наведених позивачем підстав для додаткового розслідування причин настання НВ із столяром П., суди встановили відсутність порушень Порядку комісією з розслідування НВ зі столяром П. 09.12.2013 під час виконання завдання роботодавця.
Докази касаційної скарги
У касаційній скарзі Відділення Фонду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову Відділення Фонду.
Ухвала суду касаційної інстанції
Скачати блок-схеми до статті
