Підпишіться на Telegram-канал Як підготуватися до перевірки Держпраці
У вересні 2018 р. головний державний інспектор Управління під час інспекційного відвідування встановила, що на підприємстві укладено цивільно-правовий договір на надання послуг з одним із працівників. На думку інспектора, такі правовідносини є трудовими відносинами, оформленими неналежним чином.
На підставі акта відвідування заступник начальника Управління винесла постанову про накладення штрафу, за якою за порушення законодавства про працю на товариство накладено штраф у розмірі 111 690 грн (на той час за використання нелегальної праці однієї особи).
ПІДПИСАТИСЯ НА НАШ TELEGRAMУ жовтні 2018 р. товариство подало позов до Управління про скасування постанови про штраф. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у правовідносинах між позивачем та працівником містяться ознаки, характерні цивільно-правовим відносинам, однак, колегія суддів у Дніпрі не погодилась з висновками суду першої інстанції.
Як установив апеляційний суд, на підприємстві відповідним наказом створено службу охорони праці. Виконання функцій служби покладено на інженера з охорони праці. Як засвідчено у матеріалах інспекційного відвідування, з ним укладено цивільно-правовий договір на надання послуг. Яких саме, у договорі не зазначено, а також не вказано обсяг виконуваних робіт або послуг, що властиво цивільно-правовим відносинам.
Аналізуємо судову практику
В актах виконаних робіт з серпня 2017 до серпня 2018 р. зазначено перелік послуг, які надавав працівник. Це підготовка та розробка нормативних документів з охорони праці, підготовка та погодження декларації відповідності і матеріально технічної бази із виконання робіт підвищеної небезпеки, систематичний контроль за станом охорони праці на робочих місцях, підготовка працівників до здачі іспитів в учбово-курсовому комбінаті. На основі цих даних апеляційний суд вирішив, що правовідносини з цією особою є трудовими відносинами, неоформленими належним чином. Тобто працівник допущений до роботи без укладення трудового договору з порушенням вимог ст. 24 КЗпП України.
Згаданий інженер з охорони праці на підставі наказу «Про призначення постійно діючої комісії по перевірці знань з питань охорони праці» входив до складу комісії, а також на підставі наказу «Про призначення працівників, відповідальних за проведення вступного інструктажу з охорони праці та правил пожежної безпеки» був призначений відповідальним. Як встановив суд, ця особа виконувала на підприємстві обовязки інженера з ОП, праця здійснювалась із систематичним виконанням трудових функцій та дотриманням трудової дисциплінина, а також на неї поширювалася дія наказів директора підприємства.
ПІДПИСАТИСЯ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ
Спеціалісти служби охорони праці у разі виявлення порушень мають право видавати керівникам структурних підрозділів підприємства обов’язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, одержувати від них необхідні відомості, документацію і пояснення; надсилати роботодавцю подання про притягнення до відповідальності працівників, які порушують вимоги щодо охорони праці. Припис спеціаліста з охорони праці може скасувати лише роботодавець.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов’язки інженера з охорони праці можна виконувати лише перебуваючи у трудових відносинах з підприємством.
