Як підготуватися до перевірки Держпраці
У вересні 2018 р. головний державний інспектор Управління під час інспекційного відвідування встановила, що на підприємстві укладено цивільно-правовий договір на надання послуг з одним із працівників. На думку інспектора, такі правовідносини є трудовими відносинами, оформленими неналежним чином.
На підставі акта відвідування заступник начальника Управління винесла постанову про накладення штрафу, за якою за порушення законодавства про працю на товариство накладено штраф у розмірі 111 690 грн (на той час за використання нелегальної праці однієї особи).
ПІДПИСАТИСЯ НА НАШ TELEGRAM У жовтні 2018 р. товариство подало позов до Управління про скасування постанови про штраф. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у правовідносинах між позивачем та працівником містяться ознаки, характерні цивільно-правовим відносинам, однак, колегія суддів у Дніпрі не погодилась з висновками суду першої інстанції.
Як установив апеляційний суд, на підприємстві відповідним наказом створено службу охорони праці. Виконання функцій служби покладено на інженера з охорони праці. Як засвідчено у матеріалах інспекційного відвідування, з ним укладено цивільно-правовий договір на надання послуг. Яких саме, у договорі не зазначено, а також не вказано обсяг виконуваних робіт або послуг, що властиво цивільно-правовим відносинам.
Аналізуємо судову практику
В актах виконаних робіт з серпня 2017 до серпня 2018 р. зазначено перелік послуг, які надавав працівник. Це підготовка та розробка нормативних документів з охорони праці, підготовка та погодження декларації відповідності і матеріально технічної бази із виконання робіт підвищеної небезпеки, систематичний контроль за станом охорони праці на робочих місцях, підготовка працівників до здачі іспитів в учбово-курсовому комбінаті. На основі цих даних апеляційний суд вирішив, що правовідносини з цією особою є трудовими відносинами, неоформленими належним чином. Тобто працівник допущений до роботи без укладення трудового договору з порушенням вимог ст. 24 КЗпП України.
Згаданий інженер з охорони праці на підставі наказу «Про призначення постійно діючої комісії по перевірці знань з питань охорони праці» входив до складу комісії, а також на підставі наказу «Про призначення працівників, відповідальних за проведення вступного інструктажу з охорони праці та правил пожежної безпеки» був призначений відповідальним. Як встановив суд, ця особа виконувала на підприємстві обовязки інженера з ОП, праця здійснювалась із систематичним виконанням трудових функцій та дотриманням трудової дисциплінина, а також на неї поширювалася дія наказів директора підприємства.
ПІДПИСАТИСЯ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ
Спеціалісти служби охорони праці у разі виявлення порушень мають право видавати керівникам структурних підрозділів підприємства обов’язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, одержувати від них необхідні відомості, документацію і пояснення; надсилати роботодавцю подання про притягнення до відповідальності працівників, які порушують вимоги щодо охорони праці. Припис спеціаліста з охорони праці може скасувати лише роботодавець.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов’язки інженера з охорони праці можна виконувати лише перебуваючи у трудових відносинах з підприємством.
