Підрядник А. виконував роботи на висоті на території замовника — товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Д.». Внаслідок падіння з покрівлі він отримав тяжкі травми, через що згодом помер. Детальніше про те, як розслідували трагедію, — далі.
Онлайн-сервіс визначення коду причини нещасного випадку
Відомості про потерпілого
За договором підряду від 13.05.2019 № 3, укладеним із ТОВ «Д.», А. виконував монтаж покрівлі цеху з виробництва масла та холодильника готової продукції. Загальний стаж роботи потерпілого комісія зі спеціального розслідування не встановила, за професією — п’ять днів. Підрядник пройшов вступний інструктаж з охорони праці. Навчання та первинного інструктажу на цьому підприємстві не проходив. Перед початком роботи на попередній медичний огляд роботодавець-замовник його не направляв.
За повідомленням центральної районної лікарні А. доставила туди швидка допомога. Він мав численні тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти — відкриту черепно-мозкову травму тяжкого ступеня, вдавлений перелом скроневої лобної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з компресією головного мозку та субдуральною гематомою зліва, набряк головного мозку, перелом променевої кістки правого передпліччя зі зміщенням фрагментів.
Попри медичну допомогу, через шість днів, перебуваючи в комі ІІІ ступеня, потерпілий помер.
За токсикологічним дослідженням крові в момент отримання травми А. був тверезим.
Характеристика підприємства та місця нещасного випадку
ТОВ «Д.», на території якого стався нещасний випадок, є молокопереробним підприємством. Основний вид його діяльності — виробництво масла та сиру. Режим роботи — восьмигодинний робочий день та п’ятиденний робочий тиждень.
Трагедія сталася на будівельному майданчику, де споруджували цех із виробництва масла та холодильник готової продукції.
Місце нещасного випадку не збережено. На момент огляду одноповерхове приміщення цеху мало змонтоване залізобетонне перекриття. Загальний розмір приміщення цеху та холодильника — 20 × 39,5 м, висота — 5 м. Стіни споруджені з пінних блоків. Підлога в цеху бетонна, а в холодильнику — з бетонної суміші. У приміщенні холодильника під стіною лежала купа нерозгорнутого щебеню висотою 1 м. Саме на місці, де лежав щебінь, за словами свідків, і виявили потерпілого.
У момент нещасного випадку підіймали та сортували дерев’яні конструкції даху.
Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції зареєстровано Декларацію на початок виконання робіт у ТОВ «Д.» від 25.02.2016 № ХМ 083160561569.
ТОВ «Д.», в особі директора Г. (замовник), та А. (підрядник) уклали договір підряду від 13.05.2019 № 3. За цим договором підрядник зобов’язується упродовж 25 робочих днів виконати монтаж покрівлі цеху з виробництва масла та холодильника готової продукції. А замовник — прийняти й оплатити виконану роботу.
Підрядник зобов’язаний із матеріалів замовника виконати роботу власними силами й засобами або силами третьої особи (субпідрядника) в строки та на умовах, визначених у договорі. На нього покладено відповідальність за таке виконання робіт, щоб уникнути ризику та шкоди здоров’ю людей; за інспекцію й утримання у справному стані всіх механізмів та обладнання; за здійснення контролю за витратами матеріалів і дотриманням технології робіт.
Також підрядник зобов’язаний дотримуватися внутрішнього трудового розпорядку на будівельному майданчику. Окрім цього, він повинен:
- проводити інструктаж з охорони праці;
- забезпечувати працівників спецодягом, засобами захисту відповідно до галузевих норм;
- приймати, розвантажувати, складувати, зберігати отримані від замовника матеріали, обладнання, конструкції, комплектувальні вироби, техніку згідно з правилами техніки безпеки.
У договорі також зазначено, що підрядник відповідає за нещасні випадки, які сталися під час робіт на об’єкті, та несе пов’язані з ними витрати.
⚡ Як допустити підрядників на підприємство в умовах карантину
Замовник має право здійснювати контроль і технічний нагляд за:
- процесом виконання та якістю робіт;
- дотриманням термінів робіт;
- відповідністю робіт будівельним нормам і правилам, іншим нормативним актам та умовам цього договору.
Умови договору прописані так, ніби адміністрація підприємства уклала його не з окремою фізичною особою, а з будівельною організацією, в штаті якої є працівники, що можуть забезпечувати інспекцію та утримання у справному стані всіх механізмів й обладнання, контролювати витрати матеріалів і дотримання технології робіт. Проте за договором А. сам підрядився монтувати покрівлю виробничих приміщень у ТОВ «Д.».
Також не зрозуміло, кому підрядник мав проводити інструктаж з охорони праці та кого мав забезпечувати спецодягом, засобами захисту, крім самого себе.
Обставини та причини нещасного випадку
Директор ТОВ «Д.» Г. 13.05.2019 уклала з О., Н., В. та А. договори підряду на виконання монтажу покрівлі цеху з виробництва масла та холодильника готової продукції.
Наступного дня майстер із виконання будівельних робіт ТОВ «Д.» Б. привів бригаду на об’єкт.
Хто сформував бригаду, в акті спеціального розслідування не вказано. Відсутність інформації про те, кого призначили її керівником, використання терміну «бригада» до групи громадян, із кожним з яких укладено окремий договір підряду, свідчить, що діями цих осіб керував представник підприємства — майстер Б. А це означає, що бригада була суб’єктом трудового права.
Оскільки члени бригади мали свої інструменти й засоби захисту, майстер Б. видав їм лише пиломатеріали, цвяхи та скоби для кріплення конструкцій даху. Після того, як О., Н., В. та А. ознайомилися з планом виконання робіт, вони взялися до роботи. Майстер Б. періодично здійснював контроль і технічний нагляд за процесом виконання та якістю робіт.
Через декілька днів о 07:00 А. та інші члени бригади прибули на територію ТОВ «Д.», щоб продовжити роботу. За версією комісії, надягнувши запобіжні пояси та каски, А., О., Н. і В. вилізли на бетонне перекриття одноповерхового приміщення, щоб продовжити монтувати дах.
Цю роботу вони виконували впродовж дня. Коли виникла потреба підняти на місце виконання робіт кілька дощок, Н. спустився вниз, щоб їх подати, О. та В. піднімали дошки вгору за допомогою мотузки, а А. носив і розкладав пиломатеріали на визначені місця.
О 18:00 О. й В. сіли перепочити та викурити по цигарці.
Через кілька хвилин В. почув такий звук, наче додолу впав якийсь вантаж. Коли він підійшов до краю перекриття, побачив А., який непорушно лежав на землі.
Працівник упав із висоти. Що робити?
Через деякий час на місце події за викликом Н. прибула швидка допомога. Вона доправила потерпілого до центральної районної лікарні. Через шість днів А. помер, так і не прийшовши до тями.
Із огляду на пояснювальні записки О., Н. та В. усі підрядники, зокрема покійний А., ознайомилися з правилами виконання робіт на висоті, будівельними нормами та правилами; пройшли навчання з питань охорони праці. Де, коли та чиїм коштом це відбувалося, члени комісії не уточнили.
В акті спеціального розслідування зазначено, що працівники бригади не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Д.».
Однак це твердження комісії є суперечливим. Адже в укладеному з А. договорі підряду вказано, що він зобов’язаний дотримуватися внутрішнього трудового розпорядку на будівельному майданчику. А якщо А. повинен був це робити, то й інші підрядники теж. До того ж пункт 4.29 ДБН А.3.2-2-2009 передбачає, що особи, які перебувають на території будівельного майданчика, у виробничих приміщеннях, на робочих місцях і ділянках робіт, зобов’язані виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства.
За висновком комісії зі спеціального розслідування причина нещасного випадку — особиста необережність потерпілого.
Скачайте шпаргалку: «Як організувати розслідування нещасного випадку»
Висновки комісії зі спеціального розслідування
Нещасний випадок із підрядником А. комісія визнала пов’язаним із виробництвом. Підстава — пункт 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 № 1232 (коли проводили розслідування, документ був чинним. Втратив чинність із 01.07.2019.). За результатами розслідування склали акт за формою Н-1.
Відповідальність за трагедію на будівельному майданчику комісія поклала на потерпілого, який під час монтажу покрівлі не застосував запобіжний пояс — тобто не подбав про власну безпеку. Він порушив статтю 14 Закону про охорону праці.
Заходи для усунення причин нещасного випадку
Аби запобігти подібним нещасним випадкам у майбутньому, комісія запропонувала директору вжити таких заходів:
- провести з працівниками позаплановий інструктаж з охорони праці;
- обговорити на зборах трудового колективу обставини та причини нещасного випадку.
Розслідування нещасного випадку з підрядником прокоментував експерт з охорони праці.
Яких помилок припустилася комісія зі спеціального розслідування
