ТОВ звернулось до Полтавського окружного адмінсуду з позовною заявою до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису про усунення виявлених порушень.
Позовні вимоги товариство мотивувало тим, що оскаржувані постанова Держпраці та п. 1 припису прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, упереджено. Зазначило, що ні акт інспекційного відвідування, ні припис не були надані керівнику товариства. Тобто, не ознайомивши керівника товариства з актом, не дочекавшись гіпотетичних зауважень на акт, повноважний представник відповідача безпідставно в один день зі складенням акта інспекційного відвідування виніс припис про усунення виявлених порушень.
Суд зі свого боку зауважив, що акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об’єкта відвідування або його уповноваженим представником.
Якщо об’єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід’ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об’єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.
При цьому, згідно з приписами п. 26 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю № 295 (далі — Порядок № 295) у разі відмови керівника чи уповноваженого представника об’єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису, вони складаються у трьох примірниках.
Чи знаєте ви, з якої дати відлічувати 10 днів до перевірки Держпраці
Судом встановлено, що з огляду на відсутність під час інспекційного відвідування керівника товариства на робочому місці, що не заперечувалося в ході розгляду справи ані позивачем, ані відповідачем, та за неможливості особисто вручити йому примірник акта інспекційного відвідування, управління Держпраці, керуючись п. 26 Порядку № 295, оформило акт інспекційного відвідування та припис в один день.
За викладених обставин судом критично оцінюються доводи позивача з приводу відсутності у відповідача повноважень на складення акта інспектування та припису про усунення порушень в один день.
Відповідне рішення Полтавського окружного адміністративного суду викладене у постанові від 22.02.2019 у справі № 440/4410/18.
